05.12.05 Срок давности на сей раз не продлен

Не так давно Конституционный суд существенно продлил срок давности привлечения к ответственности, увязав его с предельно допустимой глубиной налоговой проверки. В результате, например, к ответственности по НДС за первые месяцы года можно привлекать значительно дольше, чем в течение трех лет, отведенных на это Налоговым кодексом. При разрешении дела ""Уренгойгазпром" против МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам №2" у президиума Высшего арбитражного суда была возможность продлить срок давности привлечения к ответственности за неуплату налогов фактически еще на год. Но он ей, к счастью, не воспользовался.

Суть дела в следующем. Согласно ст. 113 Налогового кодекса, срок давности привлечения к ответственности составляет три года. При этом в отношении правонарушения, предусмотренного, в частности, ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата налога), этот срок, по смыслу статьи, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в котором совершено правонарушение.

Между тем уплата налогов по итогам налоговых периодов осуществляется, как правило, после их истечения. Например, окончательный расчет по налогу на прибыль за 2005 год необходимо будет осуществить в срок до 28 марта 2006 года.

Поскольку ответственность ст. 122 установлена именно за неуплату налога, правонарушение может считаться совершенным только в момент истечения срока на уплату налога, то есть 29 марта года, следующего за отчетным. Соответственно, из этого можно легко вывести, что годом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, является не тот год, за который не уплачен или не полностью уплачен налог, а тот, в течение которого этот налог не был уплачен.

Что это может означать на практике? Например, срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год (то есть период, когда глава 25 Налогового кодекса еще даже не вступила в силу) истек бы не 1 января этого года, как все ранее полагали, а лишь 1 января 2006 года. С учетом позиции Конституционного суда для соблюдения срока давности налоговым органам достаточно было бы до этой даты составить акт выездной налоговой проверки.

Хотя срокпроверки за 2001 год истек 1 января 2005 года, "резиновый" характер длительности проверки в ряде случаев сделал бы такое развитие событий вполне реальным. Тем более что из этого же решения президиума Высшего арбитражного суда (с учетом позиций окружных судов) следует, что год проведения проверки определяется моментом предъявления налогоплательщику решения о назначении проверки. Иными словами, для проверки, например, 2002 года налоговым органам надо лишь успеть до Нового года показать налогоплательщику соответствующее решение. А реальное проведение проверки может быть отложено на длительный срок.

К счастью, президиум Высшего арбитражного суда истолковал ст. 113 Налогового кодекса в пользу налогоплательщиков. В данном деле он признал, что в 2004 году "Уренгойгазпром" не мог быть привлечен к ответственности за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов за 2000 год. Таким образом, налогоплательщики избежали вполне реальной и серьезной опасности. Срок давности по-прежнему составляет три года

Источник "Бизнес