Стремясь
увеличить налоговые сборы за счет штрафов, фискалы находят
нарушения там, где раньше их никому не приходило в голову
искать. Не так давно Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа (ФАС СЗО) рассматривал иск налоговой
инспекции №8 по Тверской области к медицинскому вытрезвителю
города Торжка. Налоговики потребовали с медвытрезвителя уплатить
налог с продаж, а когда милиционеры отказались это сделать,
выставили учреждению штраф. Причем, отстаивая свою позицию,
фискалы прошли три судебные инстанции - и во всех проиграли
дело.
"Иногда
складывается такое впечатление, что нашим налоговым инспекторам
просто нечего делать и они начинают заниматься всякой ерундой",-
говорит директор юридического департамента компании "Русфининвест-аудит"
Дмитрий Костальгин.
Действительно, постановление ФАС СЗО №А66-5004/ 2004, недавно
появившееся в правовых базах, может служить ярким примером
проявления формализма и некомпетентности сотрудников Федеральной
налоговой службы на местах.
Суть дела состоит в том, что в 2004 году налоговая инспекция
провела выездную проверку медвытрезвителя города Торжка и нашла
одно-единственное нарушение. По мнению фискалов, это
подразделение МВД не уплатило налог с продаж (который, кстати,
был отменен с 1 января 2004 года) в размере 8380 руб. Более
того, поскольку медвытрезвитель не выполнил требование фискалов
и не перечислил сумму налога в бюджет, ему был начислен еще и
штраф 1680 руб. За взысканием этих денег налоговики обратились в
суд.
Суд первой инстанции отклонил требование налоговой инспекции,
указав, что поскольку "медицинские вытрезвители выполняют
возложенные на них полномочия, а полученные деньги поступают в
бюджет, эти средства не признаются объектом для
налогообложения". Суд апелляционной инстанции и ФАС СЗО
практически слово в слово повторили этот вывод.
"Раз за разом подавая свой заведомо проигрышный иск, налоговики
выкинули на ветер больше денег, чем получили бы, выиграв дело,-
считает Костальгин.- Может быть, они рассчитывали, что "а вдруг
прокатит"?".
Примечательно, что это дело не первое в своем роде. Еще в 2003
году Федеральный арбитражныйсуд Центрального федерального округа
рассмотрел иск налоговой инспекции, которая требовала с
вытрезвителя взыскать НДС "за предоставленные услуги населению",
вспоминает юрист. И тогда фискалы тоже проиграли дело во всех
трех инстанциях. "Все юристы знают, что у налоговиков есть
негласная инструкция отстаивать свои требования во всех судебных
инстанциях, даже если дело заведомо проигрышное. Вот они и
отстаивают",- объясняет настойчивость сотрудников налоговых
органов Костальгин.
Кстати, не исключено, что, поскольку ФАС СЗО отказал фискалам в
удовлетворении требований, они подадут жалобу в Высший
арбитражный суд. "Хочется надеяться, что судьи ВАС, так же, как
и коллеги из судов низших инстанций, отправят налоговых
инспекторов из Тверской области читать Налоговый кодекс",-
добавляет эксперт.
Если в налоговом учете доходы признаются кассовым методом, то при получении 100%-й предоплаты можно с согласия покупателя сразу пробивать чек с признаком способа расчета "полный расчет". Такие разъяснения ранее мы получили от специалиста ФНС. Однако официальных писем об этом нет, что вызывает беспокойство у наших читателей.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила Рекомендации по установлению систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2020 год. В статье сделаны акценты на некоторых положениях данного документа, которые необходимо знать автономным учреждениям.
При покупке квадратных метров гражданам, претендующим на получение имущественного налогового вычета, важно обратить внимание на статус недвижимости: жилая она или нет. Разъяснения Минфина опубликовала Федеральная налоговая служба (ФНС).
В силу прямых указаний Трудового кодекса трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата – главной обязанностью работодателя. При этом в случае выполнения работником работы никакие внешние факторы – чрезвычайные обстоятельства, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и иные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, не должны препятствовать реализации этого права и обязанности. Хотя некоторые оговорки по этому поводу в ТК РФ все же имеются.