04.10.06
Срок исковой давности по штрафам могут продлить
Фирму
нельзя привлечь к налоговой ответственности, если со дня
правонарушения (либо со дня после окончания налогового
периода, в течение которого оно было совершено) прошло
три года. Об этом говорит пункт 1 статьи 113 Налогового
кодекса РФ. Однако чиновники попытались пересмотреть эту
норму.
Из
письма Минфина России от 31 августа 2006 г. №
03-02-07/1-238 можно сделать вывод о том, что если фирма
затягивает проведение налоговой проверки, то срок
исковой давности по штрафам можно увеличить.
В письме
рассмотрена такая ситуация. Налоговая проверка
организации, которая охватила 2002 и 2003 годы, началась
в 2005 году. Акт по результатам проверки налоговики
оформили только в июле 2006 года. В общем случае фирму
могут оштрафовать по нарушениям проверяемого 2003 года.
То есть только за ошибки в пределах трех лет, которые
предшествовали моменту завершения налоговой проверки. Но
если организация препятствовала проведению проверки и
специально ее затягивала, то по решению суда компанию
можно оштрафовать и по нарушениям 2002 года. Отметим,
что эта конкретная ситуация касается только тех налогов,
у которых налоговый период равен году.
Свой
вывод минфиновцы сделали на основании постановления
Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П. По
мнению судей, срок исковой давности, который установлен
статьей 113 Налогового кодекса РФ, можно восстановить,
если налогоплательщик препятствовал нормальному ходу
контрольных мероприятий и затягивал проверку.
На наш
взгляд, выводы чиновников несправедливы. Для того чтобы
применять нормы постановления Конституционного суда РФ,
нужны очень веские доводы, и использовать мнение судей
повсеместно нельзя. Налоговики обязательно должны
доказать в суде, что организация препятствовала
налоговой проверке, и если они не смогут этого сделать,
то судьи встанут на сторону налогоплательщика. Так было,
например, в постановлениях ФАС Северо-Западного округа
от 8 августа 2005 г. № А56-12428/04, ФАС Московского
округа от 28 апреля 2006 г. № КА-А40/3039-06.
Тем не
менее есть судебные дела и в пользу налоговых органов.
Однако их немного, и в каждом конкретном случае у судей
были причины увеличить срок исковой давности. Например,
в постановлении от 30 июня 2006 г. № КА-А40/5876-06
судьи ФАС Московского округа применили положения
постановления Конституционного суда РФ № 9-П потому, что
организация умышленно скрывала информацию, не представив
вообще никаких документов о своей деятельности.
С
выходом этого письма налоговики наверняка в ходе
проверки будут «цепляться» к каждой задержке в
предоставлении документов. Однако продлить срок исковой
давности они в любом случае смогут только через суд. А
сделать это, как мы уже сказали, не так-то просто.
Если в налоговом учете доходы признаются кассовым методом, то при получении 100%-й предоплаты можно с согласия покупателя сразу пробивать чек с признаком способа расчета "полный расчет". Такие разъяснения ранее мы получили от специалиста ФНС. Однако официальных писем об этом нет, что вызывает беспокойство у наших читателей.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила Рекомендации по установлению систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2020 год. В статье сделаны акценты на некоторых положениях данного документа, которые необходимо знать автономным учреждениям.
При покупке квадратных метров гражданам, претендующим на получение имущественного налогового вычета, важно обратить внимание на статус недвижимости: жилая она или нет. Разъяснения Минфина опубликовала Федеральная налоговая служба (ФНС).
В силу прямых указаний Трудового кодекса трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата – главной обязанностью работодателя. При этом в случае выполнения работником работы никакие внешние факторы – чрезвычайные обстоятельства, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и иные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, не должны препятствовать реализации этого права и обязанности. Хотя некоторые оговорки по этому поводу в ТК РФ все же имеются.