04.10.06 Налог на прибыль от реализации не зависит
По мнению Минфина России, в налоговом учете выручка признается независимо от того, в какой момент право собственности на товары переходит от продавца к покупателю. Главное – это момент фактической передачи товара. Такой неприятный для организаций вывод содержится в письме финансового ведомства от 20 сентября 2006 г. № 03-03-04/1/667.
Заявление по меньшей мере неожиданное. Поскольку противоречит не только нормам Налогового кодекса РФ, но и предыдущим официальным разъяснениям чиновников.
Но обо всем по порядку. Пункт 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ гласит: «...доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место». По договорам купли-продажи (а именно таким договорам посвящены разъяснения чиновников) доходом считается выручка от реализации (ст. 249 Налогового кодекса РФ). По общему же правилу, закрепленному в статье 39 Налогового кодекса РФ, товар считается реализованным в тот момент, когда право собственности на него переходит к покупателю.
Минфин России в новом письме эти нормы цитирует. И казалось бы, после таких ссылок логично прийти к однозначному выводу: пока право собственности на товар остается у продавца, дохода от реализации в налоговом учете не возникает. Прежде чиновники именно так и заявляли (см., например, письмо Минфина России от 20 июля 2006 г. № 03-03-04/1/598). Но в этот раз чиновников «запутало» информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98. Там приведено судебное решение по такой ситуации. Продавец отгрузил в адрес покупателя товар. По условиям договора покупатель становится собственником товара после его полной оплаты. Соответственно, продавец не отражал доход от реализации товара, пока не получил всю причитающуюся сумму от покупателя. Суд посчитал такие действия незаконными и пришел к выводу, что доход от реализации следовало показать в момент отгрузки.
Что же подтолкнуло судей к такому решению? В статье 491 Гражданского кодекса РФ сказано, что покупатель, не будучи еще собственником товара, не вправе его продавать или использовать в своей деятельности. Стороны же договора не приняли мер по «индивидуализации переданного товара», а продавец не контролировал его сохранность. В итоге судьи сочли, что условия об особом порядке перехода права собственности не соответствуют фактическим отношениям продавца и покупателя и реальным финансово-экономическим результатам их деятельности.
Прецедент небывалый. Но все же суд рассматривал конкретную ситуацию. А Минфин России поспешил сделать из нее далеко идущие выводы, практически обязав платить налог на прибыль с «дохода» по еще не реализованным товарам.
Разумеется, инспекторы теперь поспешат взять разъяснения Минфина на вооружение. Как же противостоять незаконным, по сути, требованиям чиновников?
Задача сводится к тому, чтобы избежать ситуации, которая описана в информационном письме Президиума ВАС РФ. Тут есть альтернатива.
Во-первых, можно прямо указать в договоре, что покупатель вправе распоряжаться товаром, который еще находится в собственности продавца. Статья 491 Гражданского кодекса РФ это допускает. И при таком подходе суду будет непросто усмотреть несоответствие между договором и «реальными финансово-экономическими результатами деятельности».
А во-вторых, договор с особым порядком перехода права собственности можно заменить договором комиссии. Покупатель при этом станет комиссионером. А при отгрузке товара в адрес комиссионера дохода у комитента уж точно не возникает (подп. 9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ). Более того, такая схема позволит продавцу отсрочить уплату не только налога на прибыль, но и НДС. Подробнее об этом читайте в журнале «Главбух» № 2, 2006 на страницах 38–39. Другое дело, что договор комиссии целесообразно заключать, если товар покупается для перепродажи.
Источник "Главбух"
