02.05.06 Продавец компенсирует порчу товара. Разъяснения Минфина
Распространенная ситуация: покупатель, уже рассчитавшись с продавцом и получив товар, обнаружил недостачу или порчу. Предъявил претензии продавцу. Тот признал свою вину и выплатил покупателю компенсацию. Может ли поставщик учитывать в составе расходов суммы компенсации, перечисленные покупателю? На этот вопрос кодекс не дает прямого ответа.
Позиция Минфина России
Будет ли компенсация покупателю учитываться при расчете налога на прибыль поставщика, зависит от того, по чьей вине испортился или исчез товар.
Отвечая на запрос «Главбуха», Минфин России в письме от 14 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/340 рассмотрел две ситуации. Первая: товар испорчен или пропал по вине водителя – работника поставщика. Вторая ситуация: потери возникли по вине самого предприятия, которое поставляло товары.
Сначала рассмотрим первый случай: товар при транспортировке испортился по вине водителя. В таком случае он должен возместить ущерб организации-продавцу.
Сумму, которую возместит работник, продавец должен включить в состав внереализационных доходов. Об этом сказано в пункте 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Доход учитывается, когда водитель признал свой долг либо когда вступило в законную силу соответствующее решение суда. Понятно, что поставщик перечислит компенсацию, взысканную с водителя, покупателю. При этом в налоговом учете у поставщика возникнет внереализационный расход (подп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ).
По-другому обстоит дело, если товар испортился или пропал при перевозке по вине поставщика. Тогда поставщик компенсирует потери покупателя за свой счет. Минфин России указал, что в составе материальных расходов продавец может учесть только компенсацию, выплаченную в пределах норм естественной убыли (подп. 2 п. 7 ст. 254 Налогового кодекса РФ). Эти нормы утверждаются отраслевыми министерствами в порядке, который установлен постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2002 г. № 814. Однако для большинства отраслей экономики эти нормы пока не разработаны. Поэтому фирмы могут пользоваться нормами, которые были утверждены до того, как Правительство РФ установило данный порядок. Это право установлено статьей 7 Федерального закона от 6 июня 2005 г. № 58-ФЗ.
Оставшуюся же часть компенсации по испорченным или пропавшим в процессе транспортировки товарам для целей налогообложения учесть нельзя.
Рекомендации «Главбуха»
Итак, в отношении товаров, которые испортились по вине водителя, выводы специалистов Минфина России вполне обоснованны. Поставщик может отнести в состав расходов всю сумму компенсации, выплаченной покупателю, если деньги перечислены за счет водителя.
Однако с мнением чиновников можно поспорить, когда дело касается компенсации за товар, испорченный по вине поставщика.
Для начала скажем, что в этом случае возможно два варианта выплаты компенсации: продавец возмещает всю сумму потерь или только потери сверх норм естественной убыли.
С компенсацией нормативных потерь проблем нет. Ее сумма списывается на материальные расходы. И Минфин России с этим не спорит.
Но чиновники заблуждаются, утверждая, что в целях налогообложения не учитывается компенсация сверх нормативных потерь, происшедших по вине поставщика. Минфиновцы, видимо, оставили без внимания норму, прописанную в подпункте 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ. А между тем там сказано, что в составе внереализационных расходов учитываются средства, истраченные на возмещение ущерба, который был причинен контрагентам. Очевидно, что компенсация, выплаченная покупателю, как раз и является таким возмещением. В расходах его можно учесть, когда поставщик признает свою вину или вступит в законную силу соответствующее решение суда (подп. 8 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, поставщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль и на сверхнормативную часть компенсации. Только вот отстаивать это право благодаря «невнимательности» чиновников теперь придется в суде.
Источник "Главбух"
