24.10.12 Компании отбились от претензий инспекторов к расходам на свет и воду
Мы обобщили практику судов Северо-Запада по спорам о расходах на коммунальные услуги и вычетах по ним. За последние полгода судьи рассмотрели четыре спора. Налогоплательщики выиграли все.
Незначительное число судебных споров говорит о том, что обычно компании без споров списывают расходы на свет, воду и другие коммунальные услуги. С вычетами также нет проблем. Но налоговики все же могут предъявить претензии к этим затратам и вычетам. Обычно такое происходит из-за отсутствия документов или неточных сведений в них, хотя судьи отклоняют такие претензии проверяющих. Но чтобы не доводить дело до суда, стоит проверять счета, полученные от снабжающих организаций, и заключать с ними договоры энергоснабжения при каждом новом подключении к сетям.
Какие аргументы помогли компаниям защитить расходы и вычеты
| Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
| Арендаторы возмещали компании затраты на электроэнергию в фиксированных суммах. Инспекторы проверили показания счетчиков и обнаружили, что арендаторы тратили на электричество больше, чем возмещали компании. По мнению ревизоров, арендодатель был не вправе списывать расходы на свет в размере получившейся разницы | Арендодатель вправе списывать расходы на электроэнергию независимо от того, в каком размере эти затраты ему возмещают арендаторы. Судьи признали, что для экономической деятельности компании надо оплачивать свет в полном размере. Значит, все расходы на электричество обоснованны, а возмещают ли арендаторы все затраты, не имеет значения (постановление от 28.09.12 № А52-4404/2011*) | Безопаснее в договорах определить, что арендаторы возмещают компании затраты на электроэнергию и другие коммунальные услуги в зависимости от фактически потраченных ресурсов. Для этого надо будет регулярно перевыставлять арендаторам счета, полученные от поставщиков коммунальных услуг |
| Компания на «упрощенке» оплачивала водоснабжение арендованного здания. Контролеры заметили, что в счетах, выставленных поставщиком воды, был неверный адрес здания. Поэтому инспекторы сочли расходы на воду документально не подтвержденными и отказали в их учете | Компания вправе списать коммунальные платежи и при ошибках в счете поставщика. Судьи сопоставили договор аренды здания с договором водоснабжения между арендодателем и предприятием ЖКХ. Абонентом по второму контракту являлась компания-арендатор. Суд счел, что ошибки в счетах не препятствуют компании учесть расходы (постановление от 05.09.12 № А26-4546/2011) | Рискованно оставлять ошибки в «первичке» на коммунальные и любые другие услуги. Это наверняка вызовет претензии инспекторов. Чтобы исправить ошибки в счете, накладной или акте, достаточно зачеркнуть неверные значения, а рядом написать правильные и поставить дату. Исправления заверяют подписью и печатью поставщика |
| Инспекция отказала компании в вычете НДС по услугам электроэнергии. Причиной послужило отсутствие договора энергоснабжения между налогоплательщиком и поставщиком электричества | Отсутствие договора энергоснабжения не препятствует компании принять к вычету НДС по коммунальным услугам. Суд признал, что, хотя компания и нарушила законодательство об энергоснабжении, на правомерность вычета это не влияет. Главное, что счета-фактуры и платежные документы были в порядке (постановление от 29.06.12 № А56-27834/2011) | При отсутствии договора потребитель ресурсов все равно обязан платить снабжающей компании за фактически использованную энергию. Попытка уклониться от оплаты со ссылкой на отсутствие контракта успехом не завершится (постановление от 01.11.10 № А26-9978/2009). Этот аргумент можно также использовать в споре, если инспекторы отказывают в вычете из-за отсутствия договора |
Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Источник "УНП"
