23.03.11 На проверках по взносам фонды требуют писать объяснительные
В компаниях прошли первые совместные проверки фондов – ПФР и ФСС РФ. Среди наших читателей есть главбухи, которые уже ощутили все на себе. Мы попросили их рассказать, что происходило на проверках, чтобы приоткрыть завесу неизвестности и показать, чего можно ожидать от ревизоров. Оказалось, что с проверяющими из ФСС РФ проблем не было, видимо, потому что у них есть многолетний опыт проверок страхователей. Но требования ПФР вызвали сомнения. Мы попросили Пенсионный фонд их прокомментировать.
«У нас задолженность в ПФР. Во время выездной проверки нас заставили писать объяснительную по этому поводу».
По мнению Дениса Покшана, заместителя начальника отдела ПФР, составлять такие объяснительные компания не обязана. Плательщики страховых взносов имеют право представлять пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок (п. 5 ч. 1 ст. 28 закона № 212-ФЗ). В то же время в статье 34 закона № 212-ФЗ сказано, что ревизоры могут потребовать от компании в течение пяти дней представить пояснения. И хотя там четко не сказано, что они должны быть в письменном виде, в некоторых региональных ПФР, с которыми мы пообщались, уверены, что иначе и быть не может. Не смущает и то, что статья посвящена «камералкам».
«ФСС РФ и ПФР не смогли договориться между собой, поэтому нас сначала проверил соцстрах, а следом явился и ПФР».
Строго по закону на выездные проверки ПФР и ФСС РФ должны выходить вместе (ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Значит ли это, что компания могла не впускать проверяющих из ПФР? Формально да. К тому же Минздравсоцразвития недавно разъяснило, что плановые выездные проверки фонды могут проводить только совместно, отдельные ревизии неправомерны (письмо от 22.02.11 № 19-5/10/2-1748). Но пока практика не сложилась, есть риск, что ревизоры, которых не пустили в компанию, определят взносы расчетным путем.
«Сотрудники фонда сказали, что вправе затребовать все, что захотят, – любые документы по любым контрагентам и договорам».
«Законодательство не содержит исчерпывающего перечня документов, которые сотрудники ПФР вправе затребовать в ходе проверки», – сообщил Денис Покшан. Но, по его мнению, это не означает, что требовать позволено любые документы. «Если документы не связаны с исчислением и уплатой страховых взносов, то требование их представить неправомерно», – отметил Денис Покшан. Так, например, договор поставки оборудования никак не связан с расчетом и уплатой взносов, значит, подобные документы можно не представлять.
«Проверяющие из ПФР нашли расхождение: трудовой договор у работника закончился 5-го числа, а уволили его 7-го. Посчитали, что это завышение стажа для пенсии».
Сотрудники фондов прямо не наделены полномочиями по проверке кадровой документации. Однако они могут запросить документы, которые связаны с исчислением, полнотой и своевременностью уплаты и перечисления страховых взносов. «В данном случае нельзя говорить о неправомерном увеличении стажа для пенсии. Если страховые взносы заплачены до 7-го числа, значит, в страховой стаж войдет период до 7-го числа, а не до 5-го. А правомерность увольнения фонд определять не вправе», – отмечают в ПФР.
Источник "УНП"
