19.12.12 Ошибки инспекторов экономят компаниям деньги
Мы обобщили свежую арбитражную практику суда Московского округа по спорам о представлении документов.
Мы обобщили свежую арбитражную практику суда Московского округа по спорам о представлении документов. Нередко инспекторы штрафуют компании за несвоевременную подачу бумаг. Как показывает свежая судебная практика, инспекторы не слишком щепетильно оформляют свои требования. А их ошибки позволяют компаниям не только избежать штрафов за непредставление документов, но и отменить решение по проверке. За последние полгода столичные судьи рассмотрели 20 подобных дел. Во всех спорах компании одержали победу.
На проверках инспекторы неверно выбирают способ отправки требований о представлении документов (на бумаге вместо электронного запроса). Получив документы, не сообщают о том, что надо исправить недочеты в них. А если не получили бумаги, то забывают оштрафовать компанию. Все подобные ошибки можно использовать, чтобы оспорить неправомерные решения инспекций.
Какие ошибки помогли защитить расходы и вычеты
|
Суть претензий проверяющих |
Решение судей |
Комментарий «УНП» |
|
В ходе проверки декларации по НДС к возмещению инспекция направила компании по почте требование о представлении документов. Компания их не сдала, так как требование не получила. В итоге инспекция отказала в возврате суммы НДС |
Суд поддержал компанию. Требование незаконно, поскольку инспекция направила его по почте, даже не пытаясь вручить лично или по интернету. Компания отчитывается электронно, и программа спецоператора позволяет передать запрос через интернет, но инспекция этого не сделала. Поэтому суд постановил возместить НДС без документов (постановление от 09.10.12 № А40-130298/11-75-522*) |
На практике некоторые компании пишут письмо в инспекцию с просьбой направлять требования только в электронном виде. Исполнять такие просьбы налоговики не обязаны, но сейчас они часто идут навстречу. Ведь переход на электронный обмен документами — один из главных приоритетов ФНС России |
|
На камеральной проверке инспекция направила требование о представлении счетов-фактур. Но после получения документов не сообщила компании о необходимости внести исправления в них. А из-за дефектов (отсутствия описания работ) отказала в вычетах НДС |
Суд защитил компанию. Инспекция не сообщила компании об ошибках в счетах-фактурах, а значит, не имела права снимать вычеты. По мнению судей, инспекция обязана сообщить, что в счетах-фактурах есть ошибка, и установить срок для исправления. Раз налоговики этого не сделали, то доначисления неправомерны (постановление от 19.07.12 № А41-34328/11) |
Минфин считает, что исправленные счета-фактуры не позволяют компании применить вычет в периоде их получения. Надо снять вычеты по ошибочному документу, а по исправленному — заявить в периоде его получения (письмо от 02.11.11 № 03-07-11/294). Но можно доказать, что вычет правомерен в периоде получения первоначального счета-фактуры (постановление от 10.02.12 № А40-24857/11-62-213) |
|
На проверке инспекция сняла расходы на амортизацию транспорта. Налоговики затребовали все налоговые регистры, но компания представила только расчет амортизации. Налоговиков это не устроило, и они взяли данные бухучета и пересчитали амортизацию в меньшую сторону |
Суд отклонил доводы налоговиков. Инспекция рассчитала налоговые расходы по данным бухучета, а это незаконно. У компании были расчеты амортизации для налогового учета, и она их представила. За непредставление остальных регистров инспекция могла оштрафовать компанию, но не сделала этого. Следовательно, доначисления неправомерны (постановление от 05.07.12 № А40-133357/10-112-770) |
Чтобы на проверке у инспекторов не было претензий, им стоит показать, как появились отличия между налоговым и бухгалтерским учетом. Для этого удобнее всего вести отдельные регистры по разницам и отражать в них сумму отложенных активов и обязательств (20 процентов от разниц). Их остатки должны совпадать с остатками по счетам бухучета 09 «Отложенные налоговые активы» и 77 «Отложенные налоговые обязательства». Эти показатели сверяют на проверке |
Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.
Анна Алексашина,эксперт «УНП»
Источник "УНП"
