18.09.2013 В борьбе с отмыванием денег Налоговый кодекс продолжает толстеть
Напомню, что первый шаг в борьбе с отмыванием денег был сделан законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ, согласно которому, в частности, налоговые органы при отправке документов налогоплательщику будут использовать адрес компании, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц, а к физическим лицам и ИП документы налоговиков будут поступать по их месту жительства, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков. А поскольку много налогоплательщиков фактически не находятся по адресам, заявленным при их государственной регистрации, они будут нести риски, вызванные неполучением или несвоевременным получением документов, направленных налоговыми органами.
Теперь законодатель собирается дать налогоплательщикам послабление и переложить ряд их налоговых обязанностей на банки. В этой связи можно отметить наличие определенных рисков для кредитных организаций в случае принятия законопроекта в представленной редакции.
Новым разделом НК РФ фактически вводится новый вид налоговых проверок для банка как кредитной организации - участника платежной системы, осуществляющего исполнение обязанностей, установленных НК РФ, включая положения ст. 46, 60, 76, 86 НК РФ. При этом соответствующие изменения не вносятся в гл. 14 ("налоговый контроль"), что фактически позволяет сделать вывод о том, что такой вид контроля не относится к "налоговому", а представляет собой особый вид контроля. Необходимо устранить указанные противоречия.
Согласно ряду законов (о банках и банковской деятельности, о Центральном банке) установление правил расчетов и проведения банковских операций, а также надзор за деятельностью кредитных организаций уже осуществляется ЦБ, а налоговым органам по закону N 943-1 "О налоговых органах РФ" давно предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных НК РФ обязанностей (по согласованию с ЦБ и в порядке, установленном минфином).
При этом в настоящее время для контроля исполнения банками обязанностей, установленных НК РФ, в налоговые органы поступает вся необходимая информация как от банков, так и от налогоплательщиков - клиентов банка. В частности, информация об открытии или закрытии счетов и об изменении их реквизитов, об исполнении поручения (решения) налогового органа, об остатках денежных средств на счете налогоплательщика направляется банками в налоговые органы в электронном виде (положения ЦБ РФ N 311-П от 07.09.2007 г., N 365-П от 29.12.2010 г. и N 377-П от 28.04.2012 г.). Кроме того, информацию о перечислении налогов в бюджет, о наличии счетов в банках, выписки по операциям на счетах, информацию или документы, касающиеся деятельности налогоплательщика, налоговые органы получают от банков в рамках статей 31, 86 НК РФ. Таким образом, в настоящее время у налоговых органов уже существует как возможность, так и механизм контроля исполнения банками обязанностей, установленных НК РФ.
Как отметил ряд кредитных организаций в ответ на запрос ТПП России, расширение контрольных полномочий налогового органа и введение механизма контроля деятельности банков в виде выездной проверки приведет к необходимости предоставлять дублирующую по своей сути информацию, что, в свою очередь, окажет негативное воздействие с точки зрения результативности использования государственных ресурсов и увеличению административной нагрузки на банки.
Предлагаемая проектом схема не вполне соотносится с подходами к совершенствованию налогового администрирования, заявленными минфином в "Основных направлениях налоговой политики", а именно: снижение уровня административной нагрузки на бизнес за счет сокращения количества выездных налоговых проверок, развития аналитической составляющей в контрольной работе налоговых органов и перехода на электронное взаимодействие.
Считаем нецелесообразным включать осмотр помещений, а также запрос документов у третьих лиц в контроль исполнения банками обязанностей, поскольку указанные мероприятия налогового контроля имеют только косвенное отношение к предмету проверки, а истребование документов у всех контрагентов банка может повлечь необоснованное увеличение сроков проверки.
При доработке проекта нужно уточнить понятие "неправомерное несообщение" банком сведений налоговому органу, а также снять противоречие с уже действующим п. 2 ст. 132 НК РФ, в котором предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное сообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета.
Формулировка некоторых статей законопроекта предполагает наличие фискального интереса налоговых органов, осуществляющих проверку банка. Так, в ст. 105.27 установлено, что акт проверки "должен быть составлен", а в нем "должны быть подтверждены факты нарушения". Представляется, что такое положение законопроекта следует сформулировать иначе, например, по аналогии ст. 101.4 НК РФ, где установлено, что акт проверки составляется в случае выявления нарушения. Предлагаем исключить возможность проведения повторной проверки банка по тому же предмету на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такое положение законопроекта может привести к возможным злоупотреблениям, а также подразумевает широту дискреционных полномочий.
Источник Российская газета
