13.02.2013 Новые аргументы компаний в защиту расходов на аренду офиса
Мы обобщили арбитражную практику Уральского округа по спорам, связанным со списанием в расходы арендной платы. За последние полгода судьи рассмотрели восемь споров, приняли пять решений в пользу налогоплательщиков, а три — в пользу контролеров.
Мы обобщили арбитражную практику Уральского округа по спорам, связанным со списанием в расходы арендной платы. За последние полгода судьи рассмотрели восемь споров, приняли пять решений в пользу налогоплательщиков, а три — в пользу контролеров.
Как видно из судебных решений, претензии к обоснованности аренды могут возникнуть только из-за того, что компания в это же время арендует аналогичное имущество у других организаций. Подобные претензии ревизоров судьи отклоняют. Но когда есть явные нарушения в учете, победа в суде может оказаться на стороне инспекторов. Например, если при совмещении общего режима с ЕНВД списать арендные платежи за технику, которую полностью использовали на «вмененке». В такой ситуации суд согласится с инспекцией, что затраты учитывать неправомерно ( постановление от 29.12.12 № Ф09-12466/12*).
Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Какие аргументы помогли компаниям и налоговикам выиграть в суде
| Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
| У арендованного имущества сменился собственник. Но стороны договора аренды оставили его в силе, и компания-арендатор продолжала платить за офис. Инспекторы же заявили, что смена собственника влечет за собой невозможность исполнения договора аренды. В результате компании отказали в учете арендных платежей | При смене собственника арендованного имущества компания вправе продолжать учитывать арендную плату по старому договору. Судьи подчеркнули, что смена владельца не влечет за собой расторжение договора аренды (ст. 617 ГК РФ). Значит, он действует и расходы подтверждены (постановление от 10.09.12 № Ф09-8123/12) | Чтобы избежать споров, безопаснее всего заключить договор аренды с новым собственником, а прежний контракт расторгнуть. При этом проще оформить новый договор с 1-го числа месяца, чтобы не распределять арендную плату между прежним и новым владельцами пропорционально количеству дней аренды |
| Инспекторы не приняли расходы компании на аренду офисных помещений из-за того, что в это же время она арендовала аналогичные помещения у другой организации. К тому же была собственником еще одного объекта недвижимости со схожими характеристиками | Одновременная аренда аналогичных помещений у нескольких владельцев не означает отсутствия экономического смысла. Судьи разобрались, что компания использовала все помещения для деловых переговоров. Доказательством являлись документы о представительских расходах с отражением адреса. Значит, учет арендных платежей обоснован (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.12 № 17АП-13021/2012-АК) | Увеличение количества арендуемых помещений безопаснее обосновать. Для этого стоит оформить приказ директора о необходимости аренды новых объектов, например, в связи с расширением деятельности или нехваткой существующих площадей. В этом приказе стоит отразить конкретный план мероприятий в новых помещениях с ожидаемыми экономическими результатами |
| Проверяющие решили, что компания не использует арендуемое помещение в своей деятельности, хотя у арендатора были письма в адрес контрагентов о необходимости проведения совещаний в этом помещении | Суд поддержал налоговиков.Затраты на аренду необоснованны, если компания не может доказать использование помещения для деловых целей. Письма контрагентам были единственными документами. Судьи решили, что этого недостаточно, и отказали в учете затрат (постановление от 28.12.12 № Ф09-12864/12) | Чтобы подтвердить встречу с контрагентами, безопаснее оформить акт на списание представительских расходов и подробный отчет о результатах переговоров. Законодательство не требует этих документов, но налоговики их часто запрашивают на проверках |
эксперт «УНП»
Источник УНП
