09.12.2013 Прибыль нуждается в доказательствах

Первый способ - увеличение стоимости закупаемых товаров. По мнению налоговиков, чем длиннее цепочка фирм, через которые проходит товар на пути к проверяемому налогоплательщику, тем существеннее наценка и тем больше необоснованная налоговая выгода. Видимо, и самим авторам обзора этот вывод показался странным, поэтому "схема" дополняется некими подконтрольными налогоплательщику однодневками, создаваемыми "на короткий период времени" и "не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность".

Второй способ - налогоплательщик делает что-то самостоятельно, но для того, чтобы минимизировать налоги, заключает на те же работы (услуги) договоры с контрагентами, "не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности". Это те контрагенты предприятия, которые не имеют возможности выполнить работы или оказать услуги (нет персонала, основных средств, помещений и т.д.), либо компании, при заключении сделок с которыми налогоплательщик не проявил пресловутой "должной осмотрительности".

Третий - применение ЕНВД в розничной торговле, а точнее, игры с площадью торговых залов. "Наиболее распространенными являются ситуации, когда формально разграниченная (например, стеллажами и витринами) площадь торгового зала представляет собой единое торговое пространство, с единым кассовым аппаратом и персоналом без каких-либо перегородок".

Четвертый способ посвящен ЕСН. Так и написано: "Использование "подконтрольных" организаций в целях минимизации ЕСН является также одним из распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды". Как умудряются налогоплательщики по сей день жульничать с налогом, который отменен с 1 января 2010 г., известно, видимо, только ФНС. Скорее всего, здесь имеются в виду какие-либо старые, еще не оконченные споры, ведь налоговые проверки, назначенные в 2013-м, могут охватывать период с 2010 по 2012-й годы, когда никакого ЕСН и в помине уже не было.

И, наконец, пятый способ. Отсутствие деловой цели проводимых сделок. Здесь простор для фантазии просто безграничен. Например, некая организация заключила договоры на оказание консультационных услуг сразу с двумя исполнителями. Налоговые инспекторы немедленно заподозрили неладное. И суд встал на их сторону - дескать, "тот же объем услуг в тот же период оказывался иным юридическим лицом", а главное - налогоплательщик не представил доказательств, что дополнительные услуги ему были нужны. Значит, не было никаких консультаций, просто налоги не хотел платить. Анализ не блещет глубиной, но если суду достаточно - зачем стараться? В общем, письмо не содержит в себе никакой новой информации. При проведении налоговых проверок инспекторы и в прошлые годы, и в 2013 году искали те же самые схемы теми же методами.

Напомним, само понятие необоснованной налоговой выгоды появилось в 2006 году, и введено оно было постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53. Ранее, до этого постановления, арбитражные суды в налоговых спорах оценивали так называемую "добросовестность" налогоплательщика, изобретенную Конституционным судом РФ (см. Определение от 25.07.01 N 138-О). Но ВАС РФ призвал акцентировать внимание не столько на самом налогоплательщике, сколько на тех его хозяйственных операциях, которые привели к получению налоговой выгоды - уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. И выгода эта может быть обоснованной и необоснованной. Необоснованной выгода будет тогда, когда деловой целью налогоплательщика, по мнению инспектора, становится уменьшение сумм налогов. Как видно, ВАС дал в руки налоговикам мощнейший инструмент для беспощадной борьбы с налоговыми схемами путем возможности оспаривания практически любой сделки.

Задача государства - всеми силами создать в России климат, способствующий росту и процветанию бизнеса. Конечно, это не означает и не может означать вседозволенности и полной бесконтрольности. Налоги платить нужно. Но какие и какой ценой? Если налоговое бремя столь велико, что заставляет предприятие либо закрываться, либо уходить "в тень", так, может, логичнее пересмотреть что-то в налоговой системе, даже в ущерб сиюминутным интересам бюджета? А не приносить в угоду сегодняшнему плану будущее целой страны. Иначе рано или поздно настанет день, когда ни обзоры налоговых схем, ни накопленный опыт, ни устрашающие комиссии по легализации налоговой базы будут уже никому не нужны - налоговикам попросту некого станет проверять и не с кого брать налоги. И день этот, если не менять ничего, уже близок.

Статистика неумолима - все меньше людей хотят иметь свое дело, предприятия закрываются, индивидуальные предприниматели массово прекращают деятельность. Да и налоговую нагрузку нельзя считать низкой. Более половины прибыли уходит на налоги. В нынешней экономической ситуации это много. Слишком много для того, чтобы вселить в граждан предпринимательский оптимизм. А без предпринимателей, без малых и средних предприятий никакое развитие страны попросту невозможно.