Актуально










Аналитика налогообложения

02.04.2014 Пени по налогам при аресте банковского счета

Вправе ли налоговый орган начислять пени на сумму недоимки по налогам и сборам, если их уплате препятствует арест банковского счета организации-налогоплательщика? Комментируют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Павел Ерин и Артем Барсегян.

Налоговым органом принято решение о взыскании с организации-налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет ее имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа). Но ранее судебным приставом-исполнителем на банковский счет организации был наложен арест по другому исполнительному производству, и, соответственно, организация не могла погасить недоимку. Имеет ли право налоговый орган в данной ситуации начислить пени на сумму недоимки?

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Вместе с тем абзац второй п. 3 ст. 75 НК РФ предусматривает, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Как буквально следует из приведенной нормы, начисление пеней на сумму недоимки за период действия указанных в ней обстоятельств ставится в зависимость от того, мог ли налогоплательщик погасить задолженность вследствие принятых в отношении него обеспечительных мер. Иначе говоря, арест имущества или иные меры, направленные на обеспечение исполнения обязательств налогоплательщика, могут быть основанием для неначисления пеней на сумму недоимки по налогам (сборам) не сами по себе, а лишь постольку, поскольку они препятствуют налогоплательщику в погашении имеющейся задолженности.

Безусловно, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, в рамках исполнительного производства приводит к невозможности для должника распоряжаться этими средствами (ч. 4 ст. 70, ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако у должника могут иметься денежные средства на иных банковских счетах, в отношении которых решение об аресте не было принято, а также иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность, в том числе по уплате налогов (сборов), поэтому вопрос о правомерности начисления пеней в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ, должен быть исследован с точки зрения влияния принятых обеспечительных мер на способность налогоплательщика к погашению недоимки.

Такой правовой подход по существу присутствует в письме Минфина России от 18.04.2005 N 03-02-07/1-100, в котором специалисты финансового ведомства отметили применительно к рассмотренной ими ситуации, что приостановление расходных операций по счету не препятствует налогоплательщику уплатить причитающиеся суммы налогов и пеней.

Той же правовой позиции придерживается и судебная практика, неоднократно отмечавшая необходимость установления причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках на основании решений налогового органа, арестом его имущества и невозможностью именно по этим причинам погасить недоимку по соответствующему налогу. Как подчеркивают суды, одного лишь факта принятия обеспечительных мер недостаточно для утверждения о том, что у налогоплательщика не было возможности уплатить налог (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 N Ф02-4837/12, ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2012 N Ф07-4060/12, ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 N Ф07-7240/11, Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N 05АП-2313/13).

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11.05.2010 N Ф07-4321/2010 указал на неправомерность начисления пеней на сумму недоимки по налогу, обратив внимание на факт наложения ареста на все имущество налогоплательщика и приостановление операций по его счетам в банке.
В постановлении от 21.05.2010 по делу
N А53-18951/2009 ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод о наличии причинно-следственной связи между арестом денежных средств, приостановлением расходных операций по счетам учреждения в банке и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки в спорные периоды. При этом суд принял во внимание, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет организации, списывались на основании инкассовых поручений в счет погашения недоимки по налогам и пени, а денежные средства, поступавшие в кассу учреждения, перечислялись на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей в счет погашения недоимки и пени прошлых лет.

К аналогичному выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 06.09.2010 N Ф03-5256/2010, подчеркнув, что, поскольку у налогоплательщика не имелись в распоряжении денежные средства, имущество или дебиторская задолженность, за счет которых возможно произвести оплату налога, начисление пеней произведено в нарушение требований п. 3 ст. 75 НК РФ, чем были нарушены права и законные интересы налогоплательщика.

К схожим выводам суды приходили и во многих других ситуациях (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 06.02.2012 N Ф09-105/12, ФАС Московского округа от 28.10.2011 N Ф05-11351/11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2010 по делу N А10-1014/2010, ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03-3845/2010).

Поэтому полагаем, что, если наложение ареста на денежные средства налогоплательщика на его банковском счете в рассматриваемом случае объективно препятствовало организации в погашении недоимки, начисление налоговым органом пени на сумму недоимки неправомерно.

Вместе с тем, как следует из имеющейся арбитражной практики, в зависимости от конкретных обстоятельств суд может в подобной ситуации прийти и к противоположному выводу. Поэтому окончательный ответ на заданный вопрос может быть дан только с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, которые в случае возникновения спора могут быть исследованы судом.

Источник Российская газета    


Последние публикации

30 Марта 2020

Чеки "полный расчет" при кассовом методе налогового учета

Если в налоговом учете доходы признаются кассовым методом, то при получении 100%-й предоплаты можно с согласия покупателя сразу пробивать чек с признаком способа расчета "полный расчет". Такие разъяснения ранее мы получили от специалиста ФНС. Однако официальных писем об этом нет, что вызывает беспокойство у наших читателей.

Рекомендации по оплате труда на 2020 год

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила Рекомендации по установлению систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2020 год. В статье сделаны акценты на некоторых положениях данного документа, которые необходимо знать автономным учреждениям.

Кто и как должен отчитаться о доходах

Чуть больше месяца осталось до конца декларационной кампании. Сообщить о доходах, полученных в 2019 году, граждане должны до 30 апреля.

24 Марта 2020

Минфин разъяснил нюансы получения вычетов при покупке недвижимости

При покупке квадратных метров гражданам, претендующим на получение имущественного налогового вычета, важно обратить внимание на статус недвижимости: жилая она или нет. Разъяснения Минфина опубликовала Федеральная налоговая служба (ФНС).

Работа без "зарплатного карантина": выплаты в условиях коронавируса

В силу прямых указаний Трудового кодекса трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата – главной обязанностью работодателя. При этом в случае выполнения работником работы никакие внешние факторы – чрезвычайные обстоятельства, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и иные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, не должны препятствовать реализации этого права и обязанности. Хотя некоторые оговорки по этому поводу в ТК РФ все же имеются.



ТОП статьи

Конфигуратор сервера hp proliant hpe dell с ценами

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ

Какие изменения готовит Минфин в отношении НДС?


Налоговые новости

24 Марта 2020

ФНС разработала методичку о переходе с ЕНВД на другие режимы с 2021 года

Возмещение работникам стоимости медосмотров страховыми взносами не облагается

ФНС и Роскомнадзор приостановили проверки до 1 мая

Налоговая служба рассказала об условиях предоставления инвестиционного вычета по НДФЛ

Налоговая служба подготовила проект новой декларации 3-НДФЛ

18 Марта 2020

Переход на онлайн-ККТ не избавил бизнес от контрольных закупок

На вычет НДС при возврате товара дается только год, а не три!

Скорректированы перечни продуктов, облагаемых НДС по ставке 10%

Минтруд России разъяснил, как в СЗВ-ТД заполнить сведения о присвоении новой профессии

Минтруд России рассказал, когда начнется назначение новой ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет

16 Марта 2020

Выплаты земским врачам и учителям освободят от НДФЛ

Суд: неоплата командировочных расходов не является основанием для приостановления работы

Уточнен порядок исправления ошибок в бухотчетности

Госдума рассказала, как вернуть деньги за сорвавшуюся из-за коронавируса турпоездку

Для педагогов и медиков вновь предлагают установить повышенный размер минимальной зарплаты

читать все Новости