05.09.12 Компании выигрывают у инспекций любые споры по командировкам
Мы обобщили свежую арбитражную практику Московского региона по спорам о признании расходов на командировки. За последние полгода столичные судьи рассмотрели 35 таких дел. Компании выиграли все без исключений.
Перечень командировочных расходов определен подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ. В нем названы, в частности, расходы на оплату проезда и гостиницы, а также выплату суточных. Сам список не является исчерпывающим, а максимальный размер расходов не ограничен. Однако налоговики часто придираются как к самому набору расходов, так и к их сумме. Например, оценивают, могла ли компания потратить меньше денег на билеты, и если да, то снимают разницу. Также инспекторы проверяют целесообразность командировки, даты учета расходов на нее и т. д. Однако столичные суды по всем вопросам поддерживают позицию компаний.
Какие аргументы помогли защитить командировочные расходы
|
Суть претензий проверяющих |
Решение судей |
Комментарий «УНП» |
|
Компания учла расходы на аренду самолета на 49 мест для поездки трех работников в командировку. Налоговики на проверке высчитали, что перелет регулярными рейсами мог обойтись почти в восемь раз дешевле. На этом основании инспекторы сняли расходы на чартер |
Суд защитил компанию. Чартерные рейсы нужны для оперативного решения задач. А поскольку деловые партнеры находятся далеко от компании, чартер позволяет быстро добраться до них. Прямых регулярных рейсов в удобное для компании время нет. Поэтому расходы на чартерные авиарейсы обоснованны (постановление от 19.06.12 № А40-110493/11-99-474*) |
Претензии у инспекторов есть не только к чартеру, но и к перелету бизнес-классом. Чтобы избежать споров, надо определить должности сотрудников, которым положен повышенный комфорт в поездках. Обычно это директор, его заместитель и топ-менеджеры. Перечень таких должностей можно включить в положение о командировках или другой локальный акт |
|
Компания признала расходы на командировки, в которых работники вели переговоры о заключении договоров. Налоговики исключили эти суммы. По их мнению, компания не должна тратиться на поездки, ведь работники заключали договоры по заказу управляющей организации |
Суд поддержал компанию. По договору управляющая организация руководит деятельностью компании. А сама компания является исполнителем. Значит, компания вправе списать командировочные, если поездки нужны для выполнения поручений управляющей организации (постановление от 13.06.12 № А40-105356/11-20-436) |
Расходы на командировку можно признать, даже если работник не достиг поставленной цели. К примеру, не заключил договор. Такого ограничения в кодексе нет. Тот факт, что потенциальный клиент не подписал договор, не делает расходы необоснованными. Так же считает и столичное УФНС (письмо от 11.08.09 № 16-15/082607.2) |
|
Компания купила авиабилет через туроператора. Билет она получила по накладной в одном году. А расходы на его покупку учла в марте следующего года на дату утверждения авансового отчета. Налоговики решили, что расходы надо было признать на день покупки билета, и сняли суммы в периоде проверки |
Суд не поддержал инспекторов. Для целей налога на прибыль компания применяет метод начисления. А при таком методе командировочные расходы надо признать на дату утверждения авансового отчета (подп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ). А это значит, что расходы на авиабилет надо учитывать на дату утверждения авансового отчета, а не в день покупки (постановление от 27.02.12 № А40-49520/11-20-208) |
За подотчетные деньги надо отчитаться в течение трех рабочих дней после окончания командировки (п. 4.4 Положения, утв. Банком России от 12.10.11 № 373П). Авансовый отчет, оформленный с опозданием, не влияет на учет расходов. Но инспекторы иногда требуют удержать НДФЛ с подотчетных, хотя это и не доход работника. Защититься удается в суде (постановление от 24.06.09 № КА-А40/4694-09) |
Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.
Ирина
Каюкова,
эксперт «УНП»
Источник "УНП"
