Меню

Актуально








Рубрикатор

Справочник


Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

18 Сентября 2018О классификации несчастных случаев


Т. Ю. Кошкина

редактор журнала «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение»

Несчастный случай может произойти в любом месте и в любое время: на рабочем месте, в обеденный перерыв, по дороге на работу или с работы домой, в командировке, в период между вахтами. Созданные работодателями комиссии, как правило, верно определяют, является ли несчастный случай (НС) связанным с производством. А вот органы ФСС нередко отказываются признать НС страховым. В каких ситуациях работодателю целесообразно доказывать незаконность действий представителей ФСС? Разберемся с этим.

Общие правила

Практика свидетельствует, что органы ФСС, принимая решения не в пользу работодателей и работников (об отказе в признании НС страховым[1]), часто указывают на несоблюдение положений Трудового кодекса. Например, в соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда и немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом НС, происшедшем на производстве. Соответственно, представители ФСС ссылаются на нарушение пострадавшим требований техники безопасности либо на несвоевременность сообщения о НС и обращения за медицинской помощью.

Другой повод для отказа – причиной НС является общее заболевание либо то, что работник находился в состоянии алкогольного опьянения (см. ст. 229.2 ТК РФ).

Еще один вариант – НС произошел в нерабочее время (например, в столовой во время обеденного перерыва).

Между тем в ст. 229.2 ТК РФ прямо указано, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Иными словами, для признания НС страховым достаточно одновременного наличия следующих условий:

– комиссия признала НС происшедшим на производстве;

– пострадавший является застрахованным или лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от НС и ПЗ.

Чтобы отстоять свои права, работодателям важно знать нормы ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение)[2], а также позиции ВС РФ и ВАС.

В частности, согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 2[3] при исполнении работниками их трудовых обязанностей НС может быть квалифицирован в качестве связанного с производством несмотря на то, что в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Далее в п. 9 данного документа отмечено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

  • относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;

  • указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве НС;

  • соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

  • произошел ли НС на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от НС и ПЗ (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125‑ФЗ);

  • имели ли место обстоятельства, при наличии которых НС могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств. НС может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Обратите внимание

Для квалификации НС на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работо­дателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания НС на производстве страховым законодательством РФ не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11775/10).

В этом же документе указано, что такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Далее перейдем к практическим ситуациям, разрешенным судами исходя из вышеупомянутых норм ТК РФ и Положения и с учетом правовых позиций ВС РФ и ВАС.

Служебные командировки

По дороге в аэропорт такси попало в ДТП

Фонд признал НС нестраховым в связи с тем, что работники ехали на такси, а не на транспорте работодателя.

Арбитры указали на незаконность решения фонда. При этом в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 № 09АП-18559/2018 по делу № А40-213661/17 отмечено следующее:

  • событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве;

  • тот факт, что вред причинен третьим лицом, не являющимся работодателем пострадавшего, не означает, что НС является не связанным с производством;

  • для квалификации НС на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах;

  • установление иных обстоятельств (в том числе принадлежности транспорта, при использовании которого произошел НС) для признания такого случая страховым законодательством не предусмотрено;

  • обстоятельства, поименованные в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при которых данный НС мог бы квалифицироваться как не связанный с производством, отсутствовали;

  • комиссия по расследованию НС, созданная работодателем, классифицировала произошедшее как групповой тяжелый НС на производстве.

Падение на перроне из‑за гололеда

Обстоятельства несчастного случая. Работник поскользнулся, выйдя на платформу из вагона поезда. В больницу пострадавшего доставил сын на личном автомобиле.

Позиция ФСС. Работник вернулся из командировки, вокзал находится в черте города, работодатель транспорт для доставки работника с вокзала не предоставлял, значит, полученная работником травма не связана с исполнением им трудовых обязанностей.

Мнение суда. Полученная травма связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей, событие произошло в рабочий день в момент возвращения сотрудника из служебной командировки. Не важно то, что травма получена после прибытия поезда, а также что имело место нарушение инструкции по охране труда, которой предусмотрено: работник, выполнявший свои обязанности за пределами здания, при движении пешком обязан ходить только при условии безопасности перехода (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 № 09АП-23651/2013 по делу № А40-12523/2013, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 23.01.2014 № Ф05-16482/2013).

Гололед, падение во дворе БЦ по дороге на работу

НС (падение в результате гололеда) произошел при следовании сотрудника на работу по территории внутреннего двора бизнес-центра, где работодатель арендует офисные помещения, в одном из которых находится фактическое рабочее место потерпевшего.

По заключению органа ФСС, случай не является страховым, поскольку произошел не при исполнении работником своих трудовых обязанностей и не на территории работодателя.

Судьи решили, что оснований для признания НС нестраховым не имелось (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 № 09АП-24821/2018 по делу № А40-179007/17).

Вахтовый метод организации работ

Падение по дороге на завтрак в столовую

Перед выходом на работу в первую смену сотрудник направился на завтрак в столовую, расположенную на территории вахтового жилого городка, споткнулся, упал и получил травму.

Орган ФСС и суды двух инстанций (!) решили, что НС произошел на территории вахтового городка в нерабочее время. При этом было отмечено, что организация питания является исполнением обязанности работодателя в интересах работника (обусловлена трудовым договором и положением о вахтовом методе работы) и не может расцениваться как исполнение трудовых обязанностей самим работником. Травма получена до выхода на смену, то есть пострадавший не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя.

АС МО (см. Постановление от 19.04.2018 № Ф05-4161/2018 по делу № А40-159574/2017) указал, что нижестоящие суды не приняли во внимание особенности трудовых отношений при вахтовом методе и разъяснения Президиума ВАС, содержащиеся в Постановлении от 05.11.2013 № 8775/13.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Специфика работ вахтовым методом обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ как во время выполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха. Даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Поэтому не случайно ст. 227 ТК РФ определено, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В результате дело было направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Решением Арбитражного суда
г. Москвы от 13.08.2018 отказ органа ФСС признан незаконным.

Травма в обеденный перерыв

По тем же основаниям в качестве страхового квалифицирован НС, произошедший с вахтовиком во время обеденного перерыва (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 № 09АП-55632/2017 по делу № А40-115806/17 и от 12.12.2017 № 09АП-59854/2017 по делу № А40-150924/2017).

Упал ночью, день отработал, травма зафиксирована через месяц

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 № 09АП-49933/2017 по делу № А40-91797/17 интересно следующими обстоятельствами. Вахтовик, отработав дневную смену без происшествий и травм, ушел в вахтовый городок отдыхать. Поздно вечером, выходя из туалета, расположенного на территории вахтового городка в отдельно стоящем вагоне, поскользнулся на ступенях лестницы и упал на спину. Самостоятельно поднявшись, он ушел в жилой вагон-дом спать, а утром, так как боль в спине не беспокоила, работник вышел на работу в дневную смену и отработал ее. В фельдшерский пункт вахтового городка с жалобой на боль в спине он обратился лишь на следующий день, был направлен в районную больницу, позвонил своему непосредственному руководителю и сообщил, что на работу
выйти не сможет.

В результате обследования в районной больнице травмы не были выявлены, был открыт больничный лист с причиной нетрудоспособности «заболевание» и диагнозом «остеохондроз».

Через месяц на очередном рентгене был выявлен компрессионный перелом тела позвонка.

Заявление на проведение расследования данного случая пострадавший написал спустя более чем месяц с момента падения.

Орган ФСС отказался признать НС страховым, сославшись на недоказанность того, что перелом связан с падением на территории вахтового городка.

Арбитры согласились с тем, что происшедшее является НС на производстве, а поскольку работник – застрахованное лицо, НС следует квалифицировать в качестве страхового.

Обратите внимание

Отклоняя доводы органа ФСС о несвоевременности обращения за медпомощью и невозможности установить связь полученного повреждения здоровья с НС, суды отмечают (см., в частности, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 № 09АП-49893/2015 по делу № А40-39478/15): событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством РФ не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ № 11775/10).

В справке о ДТП не указаны пострадавшие лица

Во время движения автомобиль опрокинулся в кювет, пострадал водитель. Признав НС нестраховым, орган ФСС сослался на следующие причины:

– в справке о ДТП не указаны пострадавшие лица, что не позволяет установить связь между повреждением здоровья и НС на производстве;

– не совпадают даты в справке о ДТП и листке нетрудоспособности.

Рассмотрев спор, АС МО в Постановлении от 18.01.2018 № Ф05-18649/2017 по делу № А40-83276/2017 отметил: наряду со справкой о ДТП, в которой могут указываться пострадавшие лица, в адрес фонда были направлены акт по форме Н-1, протокол опроса и объяснения пострадавшего, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, из которых следует, что повреждения были получены в результате ДТП.

Временные разрывы, связанные с обследованием пострадавшего лица, вызваны значительным удалением друг от друга места, где произошло ДТП, вахтового поселка и городской больницы. Несчастный случай произошел на территории Республики Саха (Якутия) при строительстве трубопровода, где не всегда имеются полноценные автомобильные дороги, а объекты находятся на большом расстоянии.

Совокупность представленных документов подтверждает, что происшествие является страховым НС на производстве.

О ссылках ФСС на общие заболевания

Сотрудница во время работы за ЭВМ почувствовала головокружение и упала со стула, получив перелом.

Созданная работодателем комиссия по расследованию НС сделала выводы на основании:

– протоколов опроса потерпевшей и сотрудников-очевидцев, а также осмотра места происшествия;

– листков нетрудоспособности, медицинского заключения, справки о заключительном диагнозе.

Комиссия признала случившееся несчастным случаем на производстве.

Специалисты ФСС указали, что травма получена по причине головокружения вследствие повышения артериального давления, то есть в результате общего заболевания, в связи с чем данный случай не может быть признан страховым. Кроме того, в выписном эпикризе установлено наличие у сотрудницы заболевания «гипертония», листок трудоспособности выдан не травматологом, а другим врачом.

Арбитры исходили из обязанности установить следующие обстоятельства:

  • являлась ли пострадавшая застрахованным лицом;

  • исполняла ли она во время спорного события обязанности по трудовому договору;

  • получила ли она в результате события повреждение здоровья, повлекшее временную утрату профессиональной трудоспособности.

Судьи приняли во внимание разъяснения, изложенные в Письме Роструда от 10.11.2005 № 3855‑ТЗ: если работник получил травму в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т. п.), то данный несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая. Акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения.

В итоге арбитры встали на сторону организации, признав НС страховым (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 № 09АП-15440/2014‑ГК по делу № А40-154177/2013, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 04.08.2014 № Ф05-8034/2014).

Ссылка на наличие общего заболевания не помогла ФСС и в деле № А40-39479/15. Арбитры признали НС на производстве страховым (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 № 09АП-40520/2015).

В другом деле орган ФСС ссылался на два обстоятельства: причина травмы – общее заболевание, время получения травмы – обеденный перерыв, то есть не при исполнении трудовых обязанностей. Оба довода арбитры отклонили как необоснованные (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 № 09АП-14418/2014‑АК по делу № А40-17224/2014, оставленное в силе Постановлением ФАС МО от 31.07.2014 № Ф05-8289/2014).

Алкогольное опьянение как повод для квалификации НС в качестве страхового

Работника обнаружили утром, перед началом смены, в бытовом городке, расположенном на территории стройплощадки. Пострадавший сидел возле лестницы, ведущей со второго яруса бытовок, в нерабочей одежде, с внешними признаками телесных повреждений (травма головы и следы крови).

Прибывшая на вызов скорая медицинская помощь доставила его в больницу, где он через неделю скончался.

Согласно справке о смерти причиной смерти являются травматический отек головного мозга, очаговая травма головного мозга, падение на производстве. В момент прибытия в больницу работник находился в средней степени алкогольного опьянения.

Может ли такой случай квалифицироваться как связанный с производством страховой НС? Ответ на этот вопрос дан в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2018 № 33‑499/2018. В данном случае в суд обратился орган ФСС, который потребовал признать недействительным акт по форме Н-1.

К сведению

В этом акте было указано, что причиной НС являются:

– нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении погибшего в состоянии алкогольного опьянения;

– неудовлетворительная организация работ, а именно недостаточный контроль за работником, находившемся на производственной территории в состоянии алкогольного опьянения, плохая организация работ и руководство ими должностными лицами, не прошедшими обучение и проверку знаний по охране труда.

ФСС заявил, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не имеет решающего значения при квалификации НС и не определяет его связь с производством. Необходимым условием для квалификации НС как связанного с производством является наличие причинно-следственной связи полученного повреждения здоровья с условиями производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. Материалами расследования подтверждается, что алкогольное опьянение не содействовало, а явилось единственной причиной НС. Повреждения здоровья возникли не в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Судебная коллегия отказала ФСС в удовлетворении требования, обосновав свою позицию таким образом. Согласно акту по форме Н-1 лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:

– сам пострадавший;

– З. – старший производитель работ, не обеспечивший достаточный контроль за соблюдением пострадавшим правил внутреннего трудового распорядка, тем самым не выполнивший требования своей должностной инструкции[4];

– Б. – директор по строительству, не обеспечивший своевременное прохождение обучения по охране труда работников ООО, тем самым не выполнивший обязанности, возложенные ст. 212 ТК РФ.

В случае надлежащего исполнения старшим производителем работ З. требований своей должностной инструкции пострадавший не был бы допущен до исполнения трудовых обязанностей и, следовательно, не смог бы получить травму, повлекшую впоследствии смерть. В связи с этим спорное событие следует квалифицировать как НС, связанный с производством.

Некоторые выводы

Практика подтверждает, что для признания происшествия связанным с производством страховым НС необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным лицом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Никакие другие обстоятельства (место получения травмы, принадлежность транспортного средства, дата обращения за медицинской помощью и т. д.) не могут влиять:

– на выводы созданной работодателем комиссии по расследованию НС;

– на решение органа ФСС.

Наличие у пострадавшего общего заболевания или алкогольного опьянения не является достаточным условием для квалификации НС в качестве не связанного с производством и нестрахового.


[1] Органы ФСС проводят экспертизу страховых случаев в соответствии с Методическими рекомендациями, направленными Письмом ФСС РФ от 03.07.2001 № 02‑18/07‑4808.

[2] Утверждено Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

[3] Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

[4] В ней было сказано, что на старшего производителя работ возлагаются следующие обязанности: общее руководство по обеспечению охраны труда в пределах вверенного участка работ и производственных территорий; организация контроля за состоянием охраны труда на рабочих местах, предупреждение доступа на рабочие места и в бытовые помещения работников в нетрезвом состоянии.

Источник: Журнал «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение»



Последние публикации

18 Октября 2018

Покупка СИЗ за счет средств ФСС

Средства индивидуальной защиты (СИЗ) работников – это технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (ст. 209 ТК РФ). Обеспечение работников специальной одеждой, обувью и другими СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Кроме того, на указанные цели могут быть направлены также средства ФСС. В каких случаях это возможно и каков порядок приобретения СИЗ за счет средств фонда, расскажем в статье.

Типовые ошибки при формировании бюджетной (бухгалтерской) отчетности

На сайте Федерального казначейства появилась информация, посвященная результатам принятия бухгалтерской (бюджетной) отчетности по итогам 2017 года, в которой особое место отведено анализу типовых нарушений и ошибок, выявленных работниками Федерального казначейства в ходе камеральной проверки отчетных форм. На наш взгляд, данная информация будет небезынтересна как ревизорам, так и бухгалтерам, поэтому мы посчитали необходимым обсудить ее с вами.

Нетактичное поведение сотрудника

Вправе ли работодатель указать в локальных нормативных документах учреждения на обязанность сотрудников вести себя на работе тактично? Можно ли привлечь сотрудника к ответственности за нетактичное поведение – наложить дисциплинарное взыскание или снизить размер премии?

17 Октября 2018

Новые правила проведения налоговых проверок

Федеральным законом от 03.08.2018 № 302‑ФЗ внесены значительные изменения в правила проведения налоговых проверок. Новшества применяются с 03.09.2018. Рассмотрим их подробнее.

Учет платы за НВОС при УСНО

Согласно действующему законодательству все организации и индивидуальные предприниматели, которые используют в коммерческой деятельности объекты, негативно влияющие на окружающую среду, должны за это платить (плата за НВОС). Обязанность вносить данный платеж возникает независимо от режима налогообложения и от того, находится ли объект в собственности. Освобождены от этой обязанности только так называемые офисные компании. Как получить соответствующее освобождение? Как учесть плату за НВОС в налоговом учете в отсутствие освобождения? Обо всем этом поговорим в рамках данного материала.



ТОП статьи

Сдача электронной налоговой отчетности через интернет в ФСС, ФНС, ИФНС, Пенсионный фонд, Росстат.






Налоговые новости

19 Октября 2018

При блокировке счета банком налогоплательщик может перечислить зарплату, если операции по счетам приостановлены в качестве обеспечительной меры

ФНС России разъяснила нюансы заполнения РСВ в отношении лиц, работающих по гражданско-правовым договорам

Пилотный проект ФСС России по прямым выплатам охватит почти всю Россию

Отказ в приеме на работу не поможет избежать расходов на медосмотр соискателя

Многодетные семьи получат льготы по налогам на имущество

Для обоснования ставки НДС 0% в отношении услуг по компенсации НДС в системе "tax free" применяется рекомендованная ФНС России форма (формат) реестра

18 Октября 2018

Печать на налоговых декларациях и копиях документов, представляемых в налоговую инспекцию, не обязательна

Решение по выездной налоговой проверке не может пересматриваться на основании рекомендаций ФНС России по их проведению

Международные холдинговые компании: ФНС предложила форму сведений об их контролирующих лицах

Ставка налога на прибыль 0% по дивидендам: нюансы расчета срока владения долей при присоединении

За налоговый период 2018 года отчитаться о полученных доходах необходимо по новой форме налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ)

17 Октября 2018

В связи с увеличением НДС пользователям онлайн-касс рекомендовано вовремя обновить ПО

Суд: работодатель вправе уволить работницу-совместителя, имеющей малолетнего ребенка, в связи с приемом основного работника

Налоговики рассказали о наиболее часто встречающихся ошибках при заполнении декларации по НДС

Компания не добилась в суде процентов за неправомерно заблокированный инспекцией счет

читать все Новости