Меню

Актуально









Публикация

30 Марта 2017Комментарий к Постановлению АС МО от 02.02.2017 по делу № А40-227695/2015


Т. Ю. Кошкина
редактор журнала «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»

Абзацем 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что восстановление «авансового» НДС осуществляется исходя из сумм авансовых платежей, которые в силу договора зачтены в счет оплаты товаров, работ и услуг. Соответственно, по суммам, которые остаются авансами (то есть не зачтены в счет полученной поставки), НДС не восстанавливается.

Наличие данной нормы должно было положить конец спорам о размере восстанавливаемого налога, однако этого не произошло. Более того, суды нередко встают на сторону инспекций, признавая доначисления обоснованными. Когда такое возможно и почему?

Практика свидетельствует о том, что рассматриваемая норма используется налогоплательщиками в целях оптимизации, позволяя регулировать размер налоговых обязательств по итогам квартала. Схема такая.

Пример

Заказчик и подрядчик заключили договор на выполнение работ, которым предусмотрена уплата аванса и порядок его зачета в счет оплаты каждого этапа работ. Например, в договоре указано, что 30% стоимости принятых от подрядчика работ оплачивается за счет ранее перечисленной суммы аванса, а оставшиеся 70% – денежными средствами на расчетный счет подрядчика.

В этом случае, приняв от подрядчика результат работ по I этапу, заказчик предъявит к вычету НДС с их полной стоимости и восстановит налог с суммы аванса, зачтенной в счет оплаты этапа, то есть с 30% суммы аванса.

Между тем в некоторых кварталах заказчику может потребоваться восстановить НДС в меньшем размере. Тогда стороны (обычно задним числом) оформляют дополнительное соглашение к договору подряда и устанавливают нужный процент от суммы аванса, которая засчитывается в счет оплаты работ.

Продолжим условия примера.

Допсоглашением предусмотрено, что за счет ранее перечисленного аванса оплачивается 15% стоимости принятых работ по II этапу, оставшуюся часть (85%) задолженности заказчик погашает в безналичном порядке.

С учетом условий дополнительного соглашения, приняв от подрядчика результат работ по II этапу, заказчик предъявит к вычету НДС с их полной стоимости и восстановит НДС всего с 15% от суммы аванса.

С учетом положений ст. 1 и 421 ГК РФ о свободе сторон при определении условий договора, заключение дополнительных соглашений, корректирующих размер засчитываемого аванса, соответствует гражданскому законодательству. Также нет оснований полагать, что подобные действия противоречат нормам НК РФ.

Тем не менее, как было отмечено выше, налоговым органам в судах не раз удавалось доказать, что указанный порядок восстановления НДС не соответствует положениям абз. 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ. Какие действия влекут высокие риски доначислений? Ответить на этот вопрос нам помогут материалы дела № А40-227695/2015.

Суть налогового спора подробно изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 № 09АП-46418/2016‑АК, которое было оставлено без изменения комментируемым постановлением АС МО.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной организацией «уточненки» и отказал в возмещении НДС в размере свыше 185 млн руб. Инспекторы обратили внимание на то, что заказчик работ (генподрядчик) не соблюдал установленный сторонами в договорах и допсоглашениях процент зачета аванса. Например, дополнительное соглашение предусматривало зачет в размере 30%, фактически за квартал зачтено 23%. Несовпадения были выявлены по нескольким договорам, причем в некоторых случаях разница была весьма существенной (по договору – 50%, по факту – 15 или даже 11%). Также были выявлены противоположные случаи, когда аванс был зачтен в большем, по сравнению с договором, размере (фактически – 35 либо 37%, предусмотрено – 30% или 59 и 50% соответственно). Некоторые договоры не устанавливали порядок зачета аванса, тем не менее налогоплательщик восстанавливал НДС частично (11 и 15%).

Указанные нестыковки организация объяснила наличием других допсоглашений. Судьи возразили: дополнительные соглашения инспекции не были представлены, ссылки на них не обоснованы. К тому же проценты не сходились и с учетом вновь составленных допсоглашений.

Организация настаивала на соблюдении принципа зеркальности, поскольку она восстанавливала сумму НДС, равную той, которую субподрядчик предъявил к вычету. Однако и этот аргумент не нашел своего подтверждения, поскольку показатели у партнеров не совпадали.

Оценив обстоятельства, судьи пришли к выводу, что налогоплательщик восстанавливал НДС без учета условий заключенных договоров в произвольном порядке, что противоречит положениям гл. 21 НК РФ. В итоге арбитры не нашли оснований для признания недействительным решения об отказе в возмещении НДС.

Полагаем, рассмотренный случай наглядно свидетельствует о недопустимости пренебрежительного отношения к нормам налогового законодательства, включая требование о наличии надлежащим образом оформленных документов.

Обратите внимание

Точка зрения Девятого арбитражного апелляционного суда и АС МО соответствует позиции Верховного суда, который Определением от 04.10.2016 № 304‑КГ16-12392 отказал в передаче дела № А03-10225/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам для пересмотра.

В названном деле АС ЗСО встал на сторону инспекции, согласившись, что организация не полностью восстановила «авансовый» НДС (Постановление от 15.06.2016 № Ф04-1724/2016 по делу № А03-10225/2015). Суд принял во внимание несоответствие показателей в учете партнеров (отсутствие зеркальности), непредставление инспекции допсоглашений к договорам. Особо арбитры подчеркнули отсутствие объективных причин такого порядка составления документов, когда доля зачета аванса в счет оплаты конкретной операции периодически изменялась с точностью до 0,0001% (9,27137%, 8,93% и т. д.). Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что дополнительные соглашения составлялись в более поздний период, первоначально налогоплательщик перечислял денежные средства контрагенту вне зависимости от условий контракта, а впоследствии составлялись документы и высчитывались проценты аванса под конкретную операцию.

Таким образом, если налогоплательщик решил воспользоваться правом восстановления налога не с полной суммы аванса, а с той, которая зачтена в счет оплаты отгрузки, необходимо установить в договоре порядок зачета аванса и соблюдать его. Конкретный процент зачета аванса может быть изменен соглашением сторон. В любом случае не должно быть расхождений:

– учетных показателей с теми, которые установлены в договорах и допсоглашениях;

– между учетными данными обеих сторон договора.

Используя целые числа при определении процента зачета аванса (15, 25, 30 и т. д.), а не дробные (14,787 и т. п.), налогоплательщик снизит налоговые риски.

В заключение отметим следующий нюанс. Возможность восстановления НДС исходя из условий договора о размере засчитываемого аванса была закреплена в абз. 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ начиная с 1 октября 2014 года. Однако суды и ранее признавали наличие такого права у налогоплательщика. Причем позиция арбитров была воспринята главным налоговым ведомством страны. Свидетельством тому является Письмо ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@, которым налоговым органам был направлен обзор судебных актов, вынесенных Верховным судом по вопросам налогообложения за 2014 год и первое полугодие 2015 года. В этом обзоре ФНС, сославшись на Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 304‑КГ14-3718 по делу № А75-8761/2013, указала: размер суммы налога, подлежащего восстановлению, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

В деле № А75-8761/2013 налоговый орган отметил, что пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить в полном объеме ранее предъявленный (при уплате аванса) к вычету НДС и не предусматривает его поэтапное восстановление пропорционально зачтенной сумме аванса.

ВС РФ решил: восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса, может быть произведено в размере, соответствующем сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг). В противном случае на налогоплательщика будет возложена обязанность по восстановлению налога вне зависимости от условий договоров о порядке расчетов и при отсутствии основания зачета ранее внесенного аванса. Частичное восстановление НДС исходя из условий гражданско-правовой сделки не противоречит положениям пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Источник: Журнал «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»



Последние публикации

23 Августа 2017

Налоговики обратили внимание на нюансы ухода от двойного налогообложения

ФНС России на своем официальном сайте разместила информацию о судебном решении, в котором  использование Соглашения об избежании двойного налогообложения признано неправомерным в силу того, что дивиденды от сделки были перечислены другой организации на Британских Виргинских островах (решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-6602/2016).

Об электронном листке нетрудоспособности

Листок нетрудоспособности, с одной стороны, обосновывает временное отсутствие сотрудника на работе, а с другой – является основанием для начисления соответствующего пособия. В настоящее время действует форма бланка листка нетрудоспособности, установленная Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н, при этом Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н. С 1 июля 2017 года медицинские организации оформляют листы нетрудоспособности как в бумажной форме, так и в электронном виде.

Учебный отпуск: порядок и нюансы предоставления

Сотрудникам, совмещающим работу с обучением, для сдачи экзаменов, защиты диссертации или просто для прохождения промежуточной сессии законодательством преду­смотрены учебные отпуска. Причем, в отличие от ежегодного оплачиваемого отпуска, учебный отпуск предоставляется независимо от того, сколько в конкретной организации проработал этот сотрудник – день или полгода. Практически в каждой организации есть работники-студенты и периодически в связи с этим возникают вопросы. В статье расскажем, что должен знать работодатель об учебном отпуске.

22 Августа 2017

Длительность внеплановой проверки юрлица планируется сократить до 10 рабочих дней

Президент РФ Владимир Путин утвердил ряд поручений Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Верховному Суду Российской Федерации с целью снизить административную нагрузку на бизнес.Так, до 1 декабря текущего года кабмину и Генеральной прокуратуре РФ будет необходимо внести в действующее законодательство изменения, ограничивающие количество ежегодных внеплановых проверок в отношении юрлиц и ИП.

Каждый пятый бизнесмен не знает основ управления финансами

Аналитический центр НАФИ по инициативе Центробанка провел исследование уровня финансовой грамотности российских предпринимателей. Эксперты опросили более двух тысяч руководителей и собственников микро-, малых и средних предприятий во всех федеральных округах страны. Оценивались не только теоретические познания, но и умение использовать финансовые инструменты в работе, и рациональное отношение к ним как к средству развития бизнеса.

Вечерние курсы повышения квалификации юристов (2- 5 мес.)

Август 2017

28 - 31 Августа Оказание платных услуг в учреждениях социальной защиты Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

28 - 31 Августа Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

29 Августа - 01 Сентября КоАП РФ: изменения и правоприменительная практика, соотношение с КАС РФ и новой редакцией 294-ФЗ Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

Сентябрь 2017

05 - 08 Сентября Внешнеэкономический контракт: практика и особенности. Рассмотрение споров Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

11 - 15 Сентября Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и линейных объектов Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

11 - 15 Сентября Особенности бухгалтерского и налогового учета в строительстве в свете последних разъяснений Минфина РФ и ФНС Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

11 - 15 Сентября Управление договорной работой на предприятии Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

12 - 15 Сентября Защита интересов продавцов и исполнителей в спорах с потребителями Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс



ТОП статьи

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ

Какие изменения готовит Минфин в отношении НДС?

Готовимся к уплате страховых взносов по-новому в 2017 году



Налоговые новости

23 Августа 2017

ФНС проинформировала о величине коэффициента для расчета НДПИ по нефти за июль

Стоимость инженерных сетей не включается в налоговую базу по налогу на имущество

Дистанционное обучение работника в рабочее время на его рабочем месте не считается обучением с отрывом от работы

Граждан, получивших недвижимость от московского фонда реновации, планируется освободить от уплаты НДФЛ

22 Августа 2017

Дивиденды, полученные компанией, возникшей в результате слияния, могут быть освобождены от уплаты налога на прибыль

За 2017 год об отходах производства и потребления нужно будет отчитаться по новой статформе

С 19 августа определять начало и конец "коротких" налоговых периодов нужно по-новому

ФНС уточнила состав расчета по взносам в регионах, где часть пособий напрямую выплачивает ФСС

Госдума решит, будут ли юрлица получать от налоговиков акт по итогам допмероприятий

21 Августа 2017

Затраты организации на оплату проезда и проживания в целях оказания услуг по гражданско-правовому договору включаются в налоговую базу по НДФЛ

Налогоплательщик теряет право на применение УСН при превышении по итогам отчетного периода предельного размера доходов

Организации на УСН при переходе на систему исчисления базы по налогу на прибыль по общему правилу не могут учитывать расходы в виде отрицательной курсовой разницы

Нарушение срока подачи в налоговый орган заявления на получение ИП патента не является основанием для отказа в его выдаче

ФНС пояснила, куда обращаться за возвратом излишне взысканных налоговиками "старых" взносов

18 Августа 2017

ФНС не поддержала сокращение срока камеральных проверок до 1 месяца

читать все Новости