Меню

Актуально









Бесплатный онлайн мастер-класс “7 шагов к грамотному управлению финансами компании”


Публикация

17 Мая 2017Как инспекторы возмещение НДС одобрили, но исполнять решение не стали


С. Н. Зайцева

История, которая будет рассказана ниже, построена на материалах дела № А40-89628/2015, дошедшего до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СКЭС ВС РФ). Это яркий пример того, что налоговики не вправе принимать противоречивые решения, а потом выбирать, какое из них исполнять. Впрочем, давайте по порядку.

Жила-была организация. И пользовалась она освобождением от обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ[1]. «Входной» налог (соответственно) к вычету не принимала, а учитывала в расходах.

Время шло, и в один прекрасный момент руководство организации решило: льготное налогообложение не так уж и выгодно, а потому «откатим» назад – от льготы откажемся. Сказано – сделано: организация представила в ИФНС уточненные декларации по НДС (с I квартала 2010 года по I квартал 2013 года), в которых заявила к возмещению из бюджета суммы налога (в размере аж 237 356 567 руб.), а заодно и «отказное» заявление представила.

Да только ИФНС по «камералке» добро на возмещение НДС не дала, мол, уведомительный характер от освобождения от налогообложения не соблюден. (Напомним, согласно п. 5 ст. 149 НК РФ заявление об отказе надо подавать до начала периода, с которого налогоплательщик перестанет пользоваться льготой.) Управление ФНС апелляционные жалобы организации оставило без удовлетворения, и та обратилась в суд.

Но пришла выездная налоговая проверка и возмещение НДС (за период с 01.01.2010 по 18.04.2013) одобрила (решение налогового органа от 30.07.2014).

Вывод об обоснованности вычетов НДС сделан с учетом доводов налогоплательщика о наличии судебной практики, в соответствии с которой предусмотренный п. 5 ст. 149 НК РФ срок не носит пресекательный характер и не может являться основанием для отказа в праве на применение вычетов по НДС.

Этим же решением организации были доначислены налог на прибыль (ясное дело – после признания налоговиками права на применение налоговых вычетов отпало правовое основание для учета соответствующих сумм НДС в налоговых расходах), пени. Фигурировали в доначислениях НДФЛ (в небольших суммах), пени по налогу. Общая сумма доначислений – 52 822 004 руб.

Организацию устроил результат проверки, ведь она рассчитывала на возмещение НДС. Иск по камеральным проверкам она отозвала.

В дальнейшем организация обратилась в инспекцию с заявлениями о возмещении НДС:

– путем зачета задолженности (52 822 004 руб.)[2];

– в форме возврата оставшейся суммы (184 534 563 руб.).

Ждала-ждала, но так и не дождалась – инспекция исполнять решение о выездной проверке не стала (впрочем, и управление на жалобу нужным образом не среагировало), что и послужило поводом для обращения организации в суд.

Поначалу события развивались в пользу налогоплательщика: суды (первая и апелляционная инстанции) учли фактическое неисполнение инспекцией принятого ею решения по результатам выездной налоговой проверки, что не соответствует положениям действующего налогового законодательства и существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика. А вот Арбитражный суд Московского округа (Постановление от 12.09.2016) судебные акты отменил: поскольку суммы налога, заявленного к возмещению, проверяются налоговым органом при «камералке» в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, на основании налоговой декларации; вынесение решения о возмещении НДС по результатам выездной налоговой проверки не влечет правовых последствий ни для налогового органа, ни для налогоплательщика.

Интересный поворот, ничего не скажешь! Сдаваться не было ни малейшего желания, ведь такой вывод, по мнению организации, создает прецедент законной возможности игнорирования налоговым органом своих решений, при том что камеральная налоговая проверка представляет собой минимальный уровень налогового контроля по сравнению с выездной проверкой, которая является углубленной, последующей формой налогового контроля.

Вместе с тем инспекция не наделена правом произвольно исполнять либо не исполнять принятые ею решения. Такие действия нарушают принципы соблюдения баланса частных и публичных интересов и ставят налогоплательщика в положение правовой неопределенности.

К тому же при выездной проверке налоговики, констатировав право на вычет сумм НДС в связи с отказом от льготного налого­обложения, доначислили налог на прибыль организаций («входной» налог ушел из расходов).

Отказывая в возмещении налога, суд кассационной инстанции не учел, что при отсутствии права на налоговые вычеты налогоплательщик сохраняет право на учет «входного» НДС в налоговых расходах. При таких обстоятельствах сложилась ситуация, при которой решение по выездной налоговой проверке не влечет никаких правовых последствий только в части возмещения НДС, доначисление же налога на прибыль организаций до сих пор имеет юридическую силу. (Иными словами, спорные суммы НДС не учтены при исчислении налога на прибыль организаций и не возмещены в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.)

С изложенными в кассационной жалобе организации доводами согласилась судья ВС РФ (Определение от 29.12.2016 № 305‑КГ16-14941), указав, что они подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Так, дело было передано в СКЭС ВС РФ.

Основаниями для отмены или изменения СКЭС ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).

Трое судей ВС РФ в Определении от 21.02.2017 № 305‑КГ16-14941 кассационную жалобу организации удовлетворили, а обжалуемый судебный акт (Постановление АС МО от 12.09.2016) отменили. Перечислим основания к такому выводу СКЭС ВС РФ:

  • по результатам выездной налоговой проверки, представляющей собой более высокий (углубленный) уровень налогового контроля, не исключается возможность пересмотра ранее сделанных по результатам камеральной проверки выводов налогового органа относительно обоснованности возмещения налога, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12207/11;

  • решение по результатам выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ является ненормативным правовым актом, определяющим отношение государства в лице налоговых органов к тому, соответствуют ли действия проверяемого лица законодательству о налогах и сборах. Этот акт после своего вступления в силу порождает правовые последствия и является обязательным не только для налогоплательщиков, но и для налоговых органов;

  • пересмотр по результатам выездной налоговой проверки выводов о необоснованности возмещения НДС, ранее сделанных в решении, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки, влечет за собой и пересмотр последующих решений инспекции, принимаемых согласно ст. 176 НК РФ и опосредующих процедуру возмещения налога (см. также п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57);

  • право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать среди прочего путем подачи уточненной налоговой декларации (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 57). В данном случае льготным режимом налогообложения для организации является именно возможность начислять НДС при реализации ею работ (услуг), предусмотренных пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, в связи с этим она получает право на возмещение из бюджета соответствующей части «входного» НДС, которое согласно п. 2 ст. 173 НК РФ могло быть реализовано налогоплательщиком в течение трехлетнего срока. Указанный срок организацией не нарушен.

Пока суд да дело…

Организация выиграла, СКЭС ВС РФ ее поддержала. Какие выводы следуют из рассмотренного судебного акта?

Во-первых, инспекция не имеет права отказываться исполнять собственные решения. И во‑вторых, срок, установленный для уведомления налоговиков об отказе от льготы (п. 5 ст. 149 НК РФ), пресекательным не является, законом не определены негативные последствия его пропуска. Иными словами, вычет НДС возможен, даже если организация не в срок уведомит инспекцию об отказе от освобождения от налогообложения.

Стоит также отметить, что данный судебный акт включен в обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, направленный ФНС для использования в работе (Письмо от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@).


[1] Напомним, согласно названным пунктам льгота предоставляется управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Условие применения льготы – приобретение коммунальных услуг названными лицами у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Речь, в частности, идет о реализации коммунальных услуг (пп. 29) и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 30).

[2] На основании абз. 2 п. 1 и п. 14 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Правила, предусмотренные ст. 78, применяются в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов. Таким образом, ст. 78 НК РФ не ограничивает проведение зачета суммы излишне уплаченного федерального налога в счет погашения недоимки по другому федеральному налогу.

Источник: Журнал "НДС проблемы и решения"



Последние публикации

24 Мая 2018

Региональные льготы по движимым ОС старше 3 лет

В НК появилась норма о праве регионов вводить дополнительную льготу для движимых ОС не старше 3 лет. Читатели спрашивают: если регион установил льготу для всех движимых ОС, можно ли не начислять налог на имущество по тем, которые старше 3 лет?

До 1 июня надо отчитаться о движении денег на зарубежных счетах

У россиян остается неделя на то, чтобы предоставить в Федеральную налоговую службу (ФНС) информацию о движении средств по счетам и вкладам, открытым в банках за пределами страны. Крайний срок подачи сведений за 2017 год - 1 июня.

Минфин России разработал очередные стандарты бухучета

Ведомство подготовило проекты приказов, утверждающих федеральный стандарт бухучета ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды" и федеральный стандарт бухучета для организаций госсектора "Концессионные соглашения". Соответствующие документы направлены на независимую антикоррупционную экспертизу.

23 Мая 2018

Некоторые особенности обработки персональных данных сотрудников

Можно ли хранить копии документов (паспорта, СНИЛС, трудовой книжки и др.) в личном деле работника? Если нет, какие риски возникают для автономного учреждения в случае хранения копий? У учреждения есть положение о защите персональных данных (ПД), в котором в том числе урегулированы вопросы их хранения, и заявление работника на хранение ПД.

Как уведомить ИФНС о смене директора компании

Новый руководитель в компании может появиться по разным причинам. И если акционеры или участники организации уже приняли решение о смене директора, значит, теперь об этом нужно сообщить в налоговую.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

24 Мая 2018

Граждане РФ не могут уплачивать страховые взносы со своих доходов

В России могут создать реестр иностранцев, работающих на основании патента

ФНС и дальше будет искать уклоняющихся от налогов предпринимателей через соцсети

Минфин напомнил, кто выставляет счета-фактуры, если агент действует от имени принципала

Минприроды России предложена форма декларации о воздействии на окружающую среду

23 Мая 2018

С замороженного счета заплатить налог и взносы за другого нельзя

Если у одного контрагента первичка электронная, у другого она не может быть бумажной

Формирование информации о доходах организаций госсектора регламентировано новым ФСБУ

За уклонение от уплаты страховых взносов предлагается временно лишать налоговых льгот

Налоговый орган вправе истребовать документы даже в последний день проверки

22 Мая 2018

Если организация выплачивает работникам компенсацию их расходов на питание на основе локального нормативного акта, то такая компенсация подлежит обложению страховыми взносами

Минфин России разъяснил, как часто нужно подавать заявление и документы для подтверждения права на стандартный вычет по НДФЛ на ребенка

Выплата стимулирующей надбавки в меньшем размере только на основании того, что работник еще не прошел испытательный срок неправомерна

Правительство планирует ограничить размеры зарплат в учреждениях размерами оплаты труда в органе – учредителе

Вычет "ввозного" НДС: получать у таможенников бумажную копию декларации не нужно

читать все Новости